В настоящее время остаются актуальными споры по границам земельных участков, как по захвату части земельного участка, так и по реестровой ошибки (когда сведения из ЕГРН о границах земельных участков не соответствуют фактическим границам).
Если при фактическом занятии части земельного участка, захват налицо. То при реестровой ошибки, собственник земельного участка не узнает об этом пока не проведет межевание земельного участка.
Одно из подобных дел окончилось в пользу доверителя адвоката КА Юстина ВО Анохина М.А.
Ситуация стандартная, доверитель начал межевать земельные участки и выяснилось, что по сведениям из ЕГРН смежные земельные участки накладываются на его фактический участок, забор, дом и постройки.
Так как участок доверителя был обнесен забором и на нем были возведены строения еще в 90х годах, согласования межевания с доверителем не было, то тут, налицо, реестровая ошибка.
В ходе судебного заседания выяснилось, что земли ответчика используются под всем известную турбазу на территории Воронежской области, земли выделялись администрацией, поэтому даже бывшие ее работники приходили в качестве свидетелей поддержать ответчика.
Адвокат предлагал компромисс, но ответчики категорически возражали и полагали, что доверитель незаконно возвел строения. Нам пришлось доказывать обратное и факт расположения объектов недвижимости и ограждения до проведения межевания ответчиком.
Год рассматривали дело в суде первой инстанции, и вот, суд первой инстанции, установив наложение границ земельных участок, отказал в признании межевания земельных участков ответчиков незаконными и установлении смежной границы – фактически оставив возникший между сторонами спор неразрешенным.
Шесть заседаний в Воронежском областном суде и повторная экспертиза подправили ситуацию, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил наши требования. Казалось бы, Ура!!! Но первый кассационный суд общей юрисдикции направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции из-за удивительно недобросовестных действий ответчика (что было отменено судьей, когда дело вернулось дело).
И только после повторного рассмотрения судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, проведения третьей экспертизы, справедливость восстановилась) Благодаря нашим усилиям и терпению, доверитель смог доказать свою правоту.
Данный случай еще раз доказывает, сложность земельных споров, когда для защиты своих прав приходится пройти несколько судебных инстанций.
